Primum nil nocere! 

KÖZÖSSÉGI FELHÍVÁS !

Kovács Magdolna Júlia 2025

❤️ Jogunk van az igazsághoz! ❤️

💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉

📢 Primum nil nocere! - Ne árts! 📢

💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉

AZ OLTÁS POTENCIÁLIS HALÁLT OKOZÓ INVAZÍV BEAVATKOZÁS !

💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉💉

• Csatlakozz a kötelező oltások
• eltörléséhez, legyen választható !

Szülőként Neked kell döntést hoznod gyermeked oltásáról nem az államnak !

Egész lakosság 22 kora óta oltatlan,

kivétel ha természetesen módon kapta el a vírust vagy újból oltatta magát, hisz 12 éves korában kapta ( ami maximum 10 évig hat, ha,hat ?!) az utolsó védőoltást, mégsincs semmilyen járvány, sőt azokban az országokban ahol nincs kötelező oltás ott se halt ki a lakosság.És sok külföldi vendégmunkás, turista látogat el hozzánk.

NYÁJIMMUNITÁS NEM LÉTEZIK !!

⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

1. Hogy lehetséges hogy az orvosok és az állam kötelezi a szülőket beoltassák a gyermeiket, de ha a gyermek meghal vagy károsodást szenved , senki nem vállal felelősséget sem az állam, se az oltóorvos, sem a gyártó. Nincs semmilyen szankció. Ha én gyártó vagyok és nem felelek a termék minőségért , kísérleteket minőségellenőrzést miért végeznék?

Ha ennyire biztonságos miért nem vállal senki felelősséget?

Van-e e valamilyen érdekeltsége abban hogy minden áron oltson egy orvos, egy oltási tanácsadó? 💸

Súlyos oltáskárosult gyerekeknél kötelezik további oltásra az oltási tanácsadók majd a bírók !!

Bírói döntések:

https://photos.app.goo.gl/jg1xyJJvpdp87jr98

📢📢📢📢📢📢📢📢 📢📢📢📢📢📢📢📢📢

A szülőket az oltóorvos nem igazán tájékoztatja kellőképpen az lehetséges melléhatásokról!

Születéstől 12 éves korig kötelező oltás.

Orvosok által közölt mellékhatások:

Közölt, lehetséges mellékhatások: láz, bőrpír, duzzanat , szédülés, hányás..

Az oltóorvos birtokában van a vakcinagyártó betegtájékoztatója! Ennek teljes tartalmát kötelessége bemutatni minden szülőnek! Ez miért nem történik meg?❓😠

És sajnos sok oltással kapcsolatos weboldalon is csak ennyi szerepel jobb esetben! Ez félretájékoztatás!

Ezeket a lehetséges mellékhatásokat sem említik meg: halál,autizmus, ételallergia, epilepszia, anafilaxiás schock, emésztő- rendszeri gyulladás, Guillain-Barre szindróma

Mi van a vakcinakban?

https://www.facebook.com/share/v/1Drg7yvz3g/

Az oltatlan gyerekek egészségesebbek

https://web.archive.org/web/20191024015726/https://www.mednat.org/vaccini/dannivacc_study.pdf

Minden 36. gyermek autista

https://www.cdc.gov/autism/data-research/index.html?fbclid=

Tragédia a kutatástörténetben: Írország gyermekei:

https://bioethicstoday.org/blog/tragedy-in-research-history-the-children-of-ireland/?fbclid=

Három haláleset 24 órán belül

https://childrenshealthdefense.org/defender/3-children-died-24-hours-routine-vaccines-japanese-researchers/

https://publications.aap.org/aapnews/news/30974/More-information-needed-amid-paused-RSV-vaccine?fbclid=

Neuropszichiátriai zavarok a gyermekek és serdülők oltása után

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5244035/

🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲 🎲

🙋Több száz per van folyamatban Magyarországon, a gyerekek a megbízók, a nagyobbik hányada saját maga súlyos vagy közepesen súlyos oltássérült vagy a testvére oltáskárosult vagy meghalt és ezért a szülő nem szeretné hogy aki ugye oltás károsult az hogy tovább romoljon az egészségi állapota újabb oltással, illetve van olyan hogy két autista a testvér az oltás miatt , és harmadik gyermeket, a csecsemőt aki a legkisebb, nem szeretnék oltani, mert elég két is autistát nevelni egy családba nem kell egy harmadik.

Kérdezem az hogy lehetséges hogy több orvos leírja több oldalon hogy az oltássérült gyermek nem oltható,akik évek óta ismerik a gyermeket ,erre az oltási tanácsadó,akit a gyermeket sose látta 4 sorban azt írja hogy oltani kell magyarázat nélkül. Nem számít ha újjá kell éleszteni!! És a bíró rábólint!

📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢📢

Az ilyen jellegű információk futótűzként terjednek a világhálón és ezek után még több szülő nem fog se az oltásban se orvosban bízni.📢📢📢

A 27 EU tagállamból 17-ben nincs oltási kötelezés, további 9-ben van, van ahol 1-2 oltás kötelező, mentesség mindenhol adható, egyedül Magyarország a kivétel, ahol mentesség sem kapható már, még orvosi javaslatra sem. Japánban az első pár hónapban nem is oltanak. Németországban- Belgiumban- Franciaországban 1 db oltás kötelező ,Szlovákiában pénzbüntetés kifizetése után nincs oltás .

vaccine-schedule.ecdc.europa.eu

Magyarországon a gyermekek

13 alkalommal. 💉17 fecskendőből 💉33 féle kórokozó ellen oltanak több kórokozót több alkalommal is bejutattanak, így összesen tehát 13 alkalommal 111 kórokozót oltanak be.

Ebből első 18 hónapban 100 kórokozó kerül beoltásra, a maradék 9 kórokozó a 11 és 12 éves oltáskor kerül be a gyermek testébe.

A DTPa oltást összesen 6-szor ismétlik (2,3,4,18 hónapos, 6 és 11 éves korban)

🎯OKNE: Oltást követő nem kívánatos események

💀38 halálesetet💀 2002-2022 között, azaz pontosabban ennyi került bejelentésre. ⚰️

(semmi köze a valós adatokhoz)

Az Európai Unió oltást követő nem kívánatos eseményeinek magyarországi statisztikája a www.oltasbiztonsag.hu oldalon található az uniós VACSATC oldalon.

https://www.oltasbiztonsag.hu

2025. NNGYK módszertani levele 2025

https://nnk.gov.hu/index.php/jarvanyugy/modszertani-levelek/2790-2025-az-nngyk-modszertani-levele-a-2025-evi-vedooltasokrol.html

Tömegesen nő óvodában, iskolában a diagnózissal ellátott sajátos nevelésű igényű gyermek, tanulási nehézségek, diszlexia, diszgráfia,diszkalkulia, figyelemzavar, hiperaktivitás, nem beszél, nem szoba tiszta,az integráló iskolákban a tanító -tanárképző iskolát végző tanárok életét megnehezítik, tehetetlenek .Az értelmileg sérült gyerekek iskolájában meg folyamatosan növelni kell a csoportok számát.

Az orvosok és hatóságok elutasítják a szülőknek az oltás mellékhatásokról szóló beszámolóit, logikai cáfolat nélkül, az oltási paradoxon pedig tovább gyengíti a közösségi érvet.Tehát a szülő hülye, nem ismeri saját gyermekét, és az oltás után gyermeke viselkedése megváltozik vagy kórházba kerül, az bármitől lehet de az oltástól biztos nem.

Az ügyvéd megnyugtatja az orvosokat, kötelező oltás beadásáért semmi felelősség nem terheli őket.

Igaza van, ha lemészárolják kötelező oltással a gyerekeket, vagy örökre rokkanttá teszik, akkor sem felelnek - sőt az NNGYK fizeti a perköltségeiket, ha be meri perelni az a szülő azt az orvost, aki nem ad szakvéleményt a beteg, félhalott gyerekének, hanem halálba szúrja.

Az ügyvéd ( NNGYK fizeti majd a díjat,azaz a nép,pedig ezek magánjogi perek, semmi köze hozzá az államnak.) aki a gyermek érdekében jár el az hülye ,szülők is hülyék, akiknek a szeme láttára betegedett bele a gyerekük az oltásba, mert hisznek a saját szemüknek, akkor sem úgy van, ha a gyerek a földön fetrengve ordít az oltás után napokig, ez ugye normális, sőt az Eu farmakovigilance oldala - ami nem mellesleg elvileg a klinikai kutatások IV. fázisa lenne, de oltásnál az első 3 sincs - az csak úgy van.

Tehát azok a szülők, akik a nemlétező szent nyájimmunitás oltárán nem akarják feláldozni a gyermeküket, akik nem akarják tovább rongáltatni, vagy megöletni a gyereküket azok nem jó szülők.

Oltás és idegrendszeri fejlődési rendellenességek: kilencéves gyermekek körében végzett vizsgálat

https://publichealthpolicyjournal.com/vaccination-and-neurodevelopmental-disorders-a-study-of-nine-year-old-children-enrolled-in-medicaid/

🙋 Tudta azt hogy az európai unió gyógyszerészeti hatósága weboldalán azt állítják hogy az oltóanyagokat szigorú folyamatok szerint engedélyezik, legalább három fázisú vizsgálatokkal több ezer önkéntes bevonásával akár 10 évig tartó vizsgálatokkal. Ezzel szemben az igazság az hogy a csecsemőkorban alkalmazási leírásában bevallja hogy soha nem végeztek az egyik vakcinával a kapcsolatosan sem hosszú távú 5-10 éves placebokontrollos kutatásokat az engedélyeztetés során amelynél a kontroll csoport injekcióhoz való vizet kapott volna.

Az NNGYK tudománytalan, arcátlan hazugságokat tett közzé a weboldalán, amelyet tudományosan, tételesen cáfolható

Amikor a BigPharma jól fizet, a közszolgák elfelejtik, hogy nem a BigPharmát, hanem minket kell szolgáljanak, hát segítsünk nekik emlékezni, ki a főnök - mi, a polgárok

A nettó hazugságok ezen olvashatóak el:

https://nnk.gov.hu/index.php/vedooltasok/2818-gyermekkori-vedooltasok.html

Állítás: "A kötelező védőoltások célja, hogy megvédjék a gyermekeket a súlyos, életveszélyes betegségektől... Tudományos bizonyítékok támasztják alá, hogy a védőoltások hatékonyak a fertőzések okozta megbetegedések megelőzésében."

Cáfolat: Ez az állítás félrevezető és túlzó. A vakcinák nem nyújtanak teljes védelmet, és hatékonyságuk korlátozott. Például a pertussis (szamárköhögés) vakcina (DTPa) immunitása 5–10 év alatt jelentősen csökken, és oltottak is terjeszthetik a kórokozót, mivel csak szisztémás IgG antitesteket termel, nem pedig nyálkahártya-védelmet biztosító IgA-t, ami a légúti fertőzések ellen kulcsfontosságú (Warfel és társai, 2014, PNAS). A "tudományos bizonyítékok" gyakran válogatott adatokra épülnek, figyelmen kívül hagyva a vakcinák kudarcait, például az oltott populációkban kitört járványokat. Az állítás célja a bizalom fenntartása, nem a valóság pontos bemutatása.

Forrás: Warfel, J. M., és társai (2014). "Acellularis pertussis vakcina és a kórokozó terjedése." Proceedings of the National Academy of Sciences.

Állítás: "Magyarországon a kötelező védőoltások közé tartozik a BCG, DTPa-IPV-HiB, PCV, MMR, varicella, hepatitis B... Az oltási naptár határozza meg az időpontokat."

Cáfolat: Az állítás részben hamis: Magyarországon a hepatitis B oltás nem kötelező minden csecsemő számára, csak kockázati csoportokban alkalmazzák, például fertőzött anyák gyermekeinél (NNK, 2025). A BCG vakcina hatékonysága a tuberkulózis ellen rendkívül változó, és nem véd a felnőttkori tüdő-TBC ellen, amely a fő terjedési forma (Mangtani és társai, 2014, Clinical Infectious Diseases). Az IPV (inaktivált poliovakcina) esetében a vakcinából származó poliovírus (VDPV) valós probléma: 2000–2020 között 761 bénulásos esetet okozott világszerte (WHO, 2021). Ez azt mutatja, hogy a vakcinák nem csak hogy nem szüntetik meg a betegségeket, de új kockázatokat is teremtenek.

Forrás: NNK (2025). "Hepatitis B oltási protokoll Magyarországon." Mangtani, P., és társai (2014). "A BCG vakcina hatékonysága." Clinical Infectious Diseases. WHO (2021). "Vakcinából származó poliovírus jelentés."

Állítás: "Az oltások biztonságát a szigorú gyógyszerminőségi és klinikai követelmények, továbbá a folyamatos monitorozás biztosítja."

Cáfolat: Ez az állítás nettó hazugság. Egyetlen vakcina sem esett át olyan hosszú távú (5–10 éves) klinikai vizsgálaton, ahol a kontrollcsoport valódi placebót – például sóoldatot – kapott volna. A klinikai tesztek rövid távúak (hetek-hónapok), és a kontrollcsoportok másik vakcinát vagy adjuvánst (pl. alumíniumot) kapnak, ami elfedi a valódi kockázatokat (Tomljenovic és Shaw, 2011, Journal of Inorganic Biochemistry). A mellékhatás-bejelentő rendszerek, mint a VAERS, passzívak, és a becslések szerint a mellékhatások csupán 1–10%-át rögzítik (Rosenthal és Chen, 1995, American Journal of Public Health). Ráadásul csak a rövid időn belül jelentkező problémákat (pl. láz, fájdalom) vizsgálják, a hosszú távú hatások – például autoimmun betegségek vagy neurológiai problémák – szisztematikusan kimaradnak. Az állítás a biztonság illúzióját kelti, miközben a valóságban a vakcinák kockázatai alulvizsgáltak.

Forrás: Tomljenovic, L., és Shaw, C. A. (2011). "Hosszú távú vakcina biztonságosság hiánya." Journal of Inorganic Biochemistry. Rosenthal, S., és Chen, R. (1995). "Mellékhatás-bejelentések aluljelentettsége." American Journal of Public Health.

Állítás: "A közösségi (nyáj) immunitás akkor alakul ki, ha egy adott populációban elegendő számú ember immunis... A védőoltások kulcsszerepet játszanak a közösségi immunitás kialakításában."

Cáfolat: A közösségi immunitás koncepciója vakcinákra alkalmazva nettó hazugság. Sok vakcina, például a pertussis vagy az MMR, nem akadályozza meg a kórokozó terjedését, legfeljebb a tüneteket enyhíti, és az oltottak is fertőznek (Warfel és társai, 2014, PNAS). A 95%-os átoltottsági küszöb kanyaró esetén is önkényes, és nem létezik, mivel a felnőttek nem járnak ismétlő oltásokra, ráaádsul figyelmen kívül hagyja a természetes immunitás szerepét, amely tartósabb védelmet nyújt (Cherry, 2019, Clinical Infectious Diseases). Az állítás a vakcinák túlértékelésére épül, miközben a valóságban a nyájimmunitás elérése vakcinákkal illúzió.

Forrás: Warfel, J. M., és társai (2014). "Acellularis pertussis vakcina és terjedés." PNAS. Cherry, J. D. (2019). "Kanyaró immunitás." Clinical Infectious Diseases.

Állítás: "Az oltási naptár betartása biztosítja, hogy a gyermekek optimális időpontban kapják meg a szükséges védőoltásokat..."

Cáfolat: Ez az állítás hamis és tudománytalan. Az oltási naptár "optimális időpontjai" önkényesek. A csecsemőkori sűrű oltások (2, 4, 6 hónap) túlterhelik a fejlődő immunrendszert, növelve az autoimmun betegségek és allergiák kockázatát (Shoenfeld és társai, 2011, Journal of Autoimmunity). Az alumínium-adjuvánsok korai expozíciója neurotoxikus hatású (Shaw és Tomljenovic, 2013, Journal of Inorganic Biochemistry). Az állítás a vakcinák szükségességét és biztonságát hazudja, miközben a tudományos alap hiányzik.

Forrás: NNK (2025). "Hepatitis B oltási protokoll Magyarországon." Shoenfeld, Y., és társai (2011). "Vakcinák és autoimmun betegségek." Journal of Autoimmunity. Shaw, C. A., és Tomljenovic, L. (2013). "Alumínium és neurotoxicitás." Journal of Inorganic Biochemistry.

Állítás: "A késleltetett oltások növelhetik az egyén fertőzésének kockázatát, és csökkenthetik a közösségi immunitást."

Cáfolat: Ez az állítás teljesen alaptalan. A vakcinák nem nyújtanak védelmet a fertőzések ellen, mert nem termelnek nyálkahártya-védelmet biztosító IgA antitesteket, csak szisztémás IgG-t, ami nem akadályozza meg a kórokozók terjedését a légutakban vagy más nyálkahártyákon (Suzuki és társai, 2020, Frontiers in Immunology). Egy dán tanulmány szerint az MMR oltás késleltetése nem növelte a fertőző betegségek miatti kórházi felvételeket (Sørup és társai, 2017, JAMA). A közösségi immunitás emlegetése irreleváns, mivel a vakcinák nem gátolják a terjedést (lásd 4. pont). Az állítás puszta ijesztgetés, tudományos alap nélkül.

Forrás: Suzuki, K., és társai (2020). "Nyálkahártya-immunitás a vakcinákban." Frontiers in Immunology. Sørup, S., és társai (2017). "MMR oltás időzítése és morbiditás." JAMA.

Állítás: "A kötelező védőoltásokat jogszabály írja elő... Az önkéntes oltásokat szabadon választhatják a szülők..."

Cáfolat: A kötelezőség nem bizonyítja a vakcinák szükségességét vagy hatékonyságát. Például a varicella oltás bevezetése növelte a felnőttkori övsömör (herpes zoster) előfordulását, mert a természetes fertőzés hiánya csökkenti a populációs immunitást (Goldman és King, 2013, Vaccine). Ez azt mutatja, hogy a kötelezővé tétel nem a közegészséget szolgálja, hanem a vakcinagyártók érdekeit. Az állítás a jogi kényszert helyezi a tudomány elé, ami elfogadhatatlan.

Forrás: Goldman, G. S., és King, M. S. (2013). "Varicella oltás és övsömör." Vaccine.

Állítás: "A vakcinák fejlesztése több lépésből áll... A veszélyhelyzet esetén felgyorsítható."

Cáfolat: Ez az állítás arcátlan hazugság. Egyetlen vakcinát sem teszteltek soha a tudományos sztenderdeknek megfelelően, vagyis hosszú távú (5–10 év), valódi placebóval (sóoldattal) kontrollált klinikai vizsgálatokkal. A "fejlesztési lépések" rövid távú tesztekre korlátozódnak, ahol a kontrollcsoportok másik vakcinát vagy adjuvánst kapnak (Tomljenovic és Shaw, 2011, Journal of Inorganic Biochemistry). A felgyorsított engedélyezés, például a COVID-19 vakcinák esetén súlyos mellékhatásokat (pl. myocarditist) hagyott észrevétlen, amelyek csak a tömeges alkalmazás után derültek ki (Barda és társai, 2021, New England Journal of Medicine). Az állítás a tudományos rigor illúzióját kelti, miközben a valóságban a vakcinák szinte egyáltalán nem vizsgáltak.

Forrás: Tomljenovic, L., és Shaw, C. A. (2011). "Hosszú távú vakcina biztonságosság hiánya." Journal of Inorganic Biochemistry. Barda, N., és társai (2021). "Myocarditis a COVID-19 vakcina után." New England Journal of Medicine.

Állítás: "A védőoltások évente 3,5-5 millió halálesetet előznek meg világszerte..."

Cáfolat: Ez az állítás manipulatív és tudománytalan. A WHO 3,5–5 milliós becslése modellezésen alapul, nem valós adatokon. A fertőző betegségek halálozása már a vakcinák bevezetése előtt drasztikusan csökkent a higiénia, tiszta víz és jobb táplálkozás miatt. Például a kanyaró halálozása az USA-ban 1900 és 1960 között 90%-kal esett vissza, mielőtt az oltás megjelent volna (McKinlay és McKinlay, 1977, Milbank Quarterly). A vakcinák szerepét túlbecsülik, miközben a valódi közegészségügyi tényezőket elhallgatják.

Forrás: McKinlay, J. B., és McKinlay, S. M. (1977). "Az oltások hatása a halálozásra." Milbank Quarterly.

Állítás: "A gyermekek immunrendszere még fejletlen, ezért különösen fogékonyak a fertőzésekre..."

Cáfolat: Ez az állítás ostoba tévedés, és éppen ezért veszélyes az oltási propaganda. A csecsemők immunrendszere nem "fejletlen", hanem másképp működik, és képes természetes immunitást kialakítani, amely tartósabb, mint a vakcináké. A természetes kanyarófertőzés életre szóló védettséget ad, és az édesanya át tudja adni a csecsemőjének szoptatással, sőt már a placentán keresztül, míg az MMR oltás immunitása idővel gyengül, és az édesanya nem tudja átadni a csecsemőjének (Nanan és társai, 2000, Clinical Immunology). Az oltások korai beadása szétzilálja ezt a természetes rendszert, növelve az autoimmun betegségek és allergiák megjelenését az alumínium-adjuvánsok és más toxikus komponensek miatt (Shoenfeld és társai, 2011, Journal of Autoimmunity). Az állítás a vakcinázás igazolására szolgál, miközben a csecsemők immunrendszerét károsítja.

Forrás: Nanan, R., és társai (2000). "Az újszülött immunrendszer működése." Clinical Immunology. Shoenfeld, Y., és társai (2011). "Vakcinák és autoimmun betegségek." Journal of Autoimmunity.

Állítás: "Megfelelő szintű higiénia és tiszta víz mellett továbbra is szükség van védőoltásra..."

Cáfolat: Ez az állítás hamis és manipulatív. A higiénia, tiszta víz és jobb táplálkozás a fertőző betegségek halálozását már a vakcinák előtt drasztikusan csökkentette. Például a diftéria halálozása az USA-ban 1900 és 1930 között 95%-kal esett vissza, mielőtt az oltás széles körben elérhető lett volna (Guyton és társai, 1946, Public Health Reports). A vakcinák szerepét túlhangsúlyozzák, miközben a valódi közegészségügyi tényezőket elhallgatják. Az állítás célja a vakcinák szükségességének erőltetése, tudományos alap nélkül.

Forrás: Guyton, A. C., és társai (1946). "Diftéria halálozás történelmi adatai." Public Health Reports.

Állítás: "A vakcinák biztonságosak... A legtöbb oltási mellékhatás enyhe és átmeneti..."

Cáfolat: Ez az állítás arcátlan hazugság. A vakcinák biztonságosságát nem empirikus, hanem elfogult, manipulatív vizsgálatokkal "bizonyítják", ahol csak azt tekintik "tudományosnak", ha kevés hivatalos mellékhatás-bejelentés érkezik. A szülők által az orvosok felé, vagy a mellékhatásbejelentő oldalak felé jelentett súlyos problémákat – például neurológiai károsodásokat vagy krónikus betegségeket – szisztematikusan figyelmen kívül hagyják, mondván, hogy az időbeli egymásutániság nem jelent ok-okozati összefüggést. A VAERS és más rendszerek aluljelentik a mellékhatásokat, a becslések szerint csak 1–10%-uk kerül rögzítésre (Rosenthal és Chen, 1995, American Journal of Public Health). Például a Guillain-Barré-szindróma (GBS) az influenza vakcinával összefüggésbe hozható, de bagatellizálják (Haber és társai, 2009, Drug Safety). Az állítás a vakcinák biztonságának illúzióját kelti, miközben a valóságban a kockázatok alulvizsgáltak.

Forrás: Rosenthal, S., és Chen, R. (1995). "Mellékhatás-bejelentések aluljelentettsége." American Journal of Public Health. Haber, P., és társai (2009). "GBS és influenza vakcina." Drug Safety.

Állítás: "A vakcinák jobb immunitást biztosítanak, mint a természetes fertőzések..."

Cáfolat: Ez az állítás ordító hazugság és tudományos ostobaság. A vakcinák nem nyújtanak jobb immunitást, mert csak szisztémás IgG antitesteket termelnek, míg a természetes fertőzés IgA antitesteket is kivált, amelyek a nyálkahártyákon keresztül terjedő kórokozókat semlegesítik (Suzuki és társai, 2020, Frontiers in Immunology). A természetes kanyarófertőzés életre szóló védettséget biztosít, míg az MMR oltás immunitása idővel gyengül, újrafertőződést lehetővé téve (Cherry, 2019, Clinical Infectious Diseases). A vakcinák mesterséges immunválasza gyengébb és rövidebb ideig tart, ráadásul a természetes immunitás hiánya növeli a szövődmények kockázatát később. Az állítás a vakcinák felsőbbrendűségének mítoszát terjeszti, miközben a biológia alapjait tagadja.

Forrás: Suzuki, K., és társai (2020). "Nyálkahártya-immunitás a vakcinákban." Frontiers in Immunology. Cherry, J. D. (2019). "Kanyaró immunitás." Clinical Infectious Diseases.

Állítás: "Szükségem van-e védőoltásra olyan betegségek ellen, amelyeket a közösségemben nem tapasztalok?"

Cáfolat: Ez az állítás manipulatív félelemkeltés. Ha egy betegség nem fordul elő helyben – például a polio vad törzse Európában évtizedek óta nem jelent meg –, az oltás szükségessége erősen megkérdőjelezhető, különösen, ha kockázatokkal jár. A vakcinák, például az IPV, vakcinából származó poliovírust (VDPV) okozhatnak, ami bénulást idéz elő (WHO, 2021). Az állítás a vakcinázás erőltetésére szolgál, figyelmen kívül hagyva a helyi járványügyi realitásokat.

Forrás: WHO (2021). "Vakcinából származó poliovírus jelentés."

Állítás: "Adható-e egy gyermeknek egyszerre több védőoltás?... Az immunrendszert nem terhelik számottevően."

Cáfolat: Ez az állítás szégyentelen hazugság, amit soha nem vizsgáltak megfelelően. Nincs olyan hosszú távú klinikai vizsgálat, amely bizonyítaná, hogy a kombinált oltások nem károsítják az immunrendszert. A csecsemőkori többszörös oltások növelhetik az autoimmun betegségek, allergiák és neurológiai problémák kockázatát az alumínium-adjuvánsok és más toxikus komponensek miatt (Shoenfeld és társai, 2011, Journal of Autoimmunity). Egy svéd tanulmány összefüggést talált a kombinált oltások és a cöliákia kialakulása között (Myléus és társai, 2020, Pediatrics). Az állítás a vakcinák biztonságának hamis látszatát kelti, miközben a tudományos bizonyítékok hiányoznak.

Forrás: Shoenfeld, Y., és társai (2011). "Vakcinák és autoimmun betegségek." Journal of Autoimmunity. Myléus, A., és társai (2020). "Kombinált oltások és autoimmun betegségek." Pediatrics.

Állítás: "A tiomerzál a vakcinákban használt mennyiségben nem jelent egészségügyi kockázatot."

Cáfolat: Ez az állítás manipulatív és alaptalan. A tiomerzál higanytartalma, még kis mennyiségben is, kumulatív neurotoxikus hatást válthat ki, különösen csecsemőknél, akiknek idegrendszere érzékeny. Egy kutatás szerint a tiomerzál-expozíció neurodevelopmentális problémákkal hozható összefüggésbe (Geier és társai, 2015, Journal of Biochemical and Molecular Toxicology). Az állítás a kockázatok bagatellizálására szolgál, miközben a hosszú távú hatásokat soha nem vizsgálták megfelelően.

Forrás: Geier, D. A., és társai (2015). "Tiomerzál és neurotoxicitás." Journal of Biochemical and Molecular Toxicology.

Állítás: "Az oltásellenesek gyakran hivatkoznak arra, hogy az oltások ártalmasak lehetnek, például az autizmus kialakulásában játszhatnak szerepet. A tudományos kutatások azonban egyértelműen cáfolják ezt..."

Cáfolat: Ez az állítás arcátlanul leegyszerűsítő és manipulatív. Az oltásellenesek érvei nem korlátozódnak az autizmusra: minden vakcina alkalmazási leírása elismeri az agyvelőgyulladás (enkefalitisz) kockázatát, amely súlyos neurológiai károsodást okozhat. Az autizmus nem közvetlen ok, hanem az agyvelőgyulladás lehetséges késői szövődménye lehet, amit a hivatalos kutatások szándékosan figyelmen kívül hagynak (Ratajczak, 2011, Journal of Immunotoxicology). Az alumínium-adjuvánsok neuroinflammációt és viselkedési változásokat okoznak állatkísérletekben, ami az emberi hatások alulvizsgáltságát jelzi (Shaw és Tomljenovic, 2013, Journal of Inorganic Biochemistry). Az állítás a vakcinák biztonságának hamis látszatát kelti, miközben a valós kockázatokat elhallgatja.

Forrás: Ratajczak, H. V. (2011). "Vakcinák és neurológiai szövődmények." Journal of Immunotoxicology. Shaw, C. A., és Tomljenovic, L. (2013). "Alumínium és neurotoxicitás." Journal of Inorganic Biochemistry.

🙋 Mmr-ben benne van a rubeola ami hat hétig szór ( várandosókra veszélyes ) így ha gyermeket beoltják az hat hétig szórja a hatóanyagot ,tehát terhes kismama közelébe nem mehetne mert az anyuka elvetélhet. Az iskola orvosok megkérdezik-e a gyerekektől hogy van e várandós a családban oltás előtt ? Ez is előírás lenne!

Az MMR úgy is okozhat autizmust, hogy lehetővé teszi azt, hogy bejusson a glutamát az agyba. A glutamát pedig egy ismert idegméreg. Az agyban a glutamát glutaminná alakul a méregtelenítés érdekében. A glutamát egy idegrendszert stimuláló ingerületátvivő anyag.

🙋 Oltható a gyermek ha lázas, beteg és antibiotikumot szed? NEM

Amennyiben a gyerek beteg, lázas, antibiotikumot szed tilos oltani ,volt olyan orvos aki azt mondta az hogy ez nem számít, nyugodtan oltható és a szülő pszichiátriára való küldését javasolta mert meg merte kérdezni. Oltáskor ki nézi a gyermek állapotát?

🙋Az oltás anafilaxiás schockot okozhat, érdeklődnék hogy minden oltási ponton van az orvosnak ehhez megfelelő felszereltsége hogy a gyermek életét megmentse vagy mentőt hívnak?! ❓

Az oltásokra adott válaszként ritkán anaflaxiás sokk alakul ki, ez az, amikor az agy lángra kap. Az oka a formaldehid, a hipoklorit, a glutamát és az ammónia. Ezek mind hozzájárulnak, és a hipoxia is, ami alapvetően elégtelen oxigént és elégtelen glükózt jelent. Tehát ezek a tényezők mindegyike hozzájárul az anafilaxiás sokk vagy az enkefalopátia, azaz a megduzzadt agy kialakulásához. Víz visszatartása alakul ki az agyban, és pokolian fáj a fej, ami görcsökkel és magas lázzal végződhet, vagyis mindezek a dolgok összefüggenek az enkefalopátiával, ami egyfajta immunreakció az agyban megjelenő különböző vegyi anyagok komplexumára. Ezek váltják ki ezt a választ, olyan kárt okoz az agyban, amiből nem tud felépülni. Néha rendbe jön, de néha nem.

🙋 A tbc nem jelent mindennapos veszélyt , mivel gyógyítható, emiatt legtöbb országban már kivonták a forgalomból. Nálunk akkor miért adják be teljesen feleslegesen oltás formájában?😡

🙋1986-os törvény óta nem kötelezi az oltást gyártó céget hogy vállaljon bármilyen felelősséget terméke iránt.

Egy tisztességes kettősvak placebokontrolált multicentrikus két évig tartó vizsgálat, amit ma a szakma megkövetel mindennel szemben, a vakcinakkal soha nem végeztek el egyetlen eggyel sem . Soha a történelem során egyetlenegy oltóanyagnál sem végeztek olyan humán kísérleteket, amelyeknél legalább két csoport résztvevővel zajlott volna a kutatás, és a kontrollcsoport olyan placebocsoport volt, amelyben a résztvevők kizárólag injekcióhoz való vizet kaptak volna, ahol hosszú távon (5-10 év) megfigyelték volna a kísérlet résztvevőinél a biztonságosságát és hatékonyságát a készítménynek, és amely kísérletet megismételtek volna.

Nem kell messzebbre menni itt van a közelmúlt világjárványa a bedobott vakcina a vírusfertőzés megjelenése után néhány hónappal után már itt volt. Egy vakcinák bevizsgálása az 5-8 év hogy kiderüljön hatékony vagy nem. Nem használtak placebo vizsgálatot, tehát hatástalan anyaggal nem hasonlították össze a hatását .

Az oltások biztonságosságát és hatékony- ságát nem támasztják alá szigorú, hosszú távú, placebo kontrollos kutatások, csak megfigyeléses (pl. VAERS, CDC).

🙋Hepatitisz B oltás tesztelése 4 napig tartott, akinél mellékhatást tapasztaltak azt 30 napig figyelték. Ennyi volt a biztonság tesztelése❗⁉️.

Nem tudjuk a vakcinák hatékonyságát!

🙋. 📢📢Az oltási paradoxon 📢📢📢

Az oltások gyengítik a csecsemők immunvédelmét két irányból is: egyrészt mivel az anyák nem természetes úton szereztek védettséget, így nem tudnak átadni IgA immunvédelmet, az IgG csak 3-6 hónap, míg a természetes immunitású az anyák 6-12 hónapig tudnak immunvédelmet biztosítani a csecsemőknek. Így az oltások paradox módon sebezhetőbbé tették a legsebezhetőbb, leginkább védeni kívánt csecsemőket. A csecsemőknek adott oltások sem hoznak létre nyálkahártya védelmet (IgA). Természetes fertőzés esetén az anya erős IgG-t (6-12 hónap) és IgA-t ad át a csecsemőnek placentán és anyatejen keresztül, védve a légúti/bélrendszeri kórokozók ellen (Leuridan et al., 2010). Az oltott anyák gyengébb IgG-t (3-6 hónap) és minimális IgA-t biztosítanak, mert az oltások nem stimulálják a nyálkahártya-immunitást (Healy et al., 2013).

Az anyai átvészeltség hiánya miatt az anya által átadott immunitás nem védi a legsebezhetőbbeket, az IgA hiánya miatt a légúti védelem elmarad, és a várandós kori oltás (pl. Tdap) ezt fokozza , így a szülők oltással szerzett védettsége sebezhetőbbé teszi a csecsemőket, szemben a természetes átvészeléssel, amely erősebb védelmet adna.

Tehát egy oltott kismama szoptatja kisbabáját nem tud nyálkahártya immunitást (védelmet) átadni, mert neki sincsen.Hiába oltják be a kisbabát neki sem lesz nyálkahártya védelme. Ha az édesanya átesik a fertőzésen akkor neki már lesz nyálkahártya védelme amit át tud adni a kisbabának és az egy éves koráig védi. A legtöbb fertőzés a nyálkahártyán keresztül hatol be.

🙋 Van-e az oltás biztonságosságára és hatékonyságára tudományos kutatás ? A tudomány definíciója szisztematikus, objektív, megismételhető, 5-10 éves kutatás és megfigyelés: egyetlen oltásra sem volt ilyen kutatás. A Francis-mezőkísérlet (1954, polio) 1 évig tartott, nem ismételték meg, és nem volt placebo-kontrollos hosszú távon (Thomas Francis Jr., 1955). A Hepatitis B, MMR stb. klinikai vizsgálatai 1-3 évig tartanak, nem placebokontrollosak. A VAERS spontán jelentésekre épül, nem szisztematikus (CDC, 2023), a CDC statisztikái (pl. MMR 97%) megfigyelésesek. A szülők, pedagógusok adatai szintén empirikusak, de az orvostudomány elutasítja őket, mert nem RCT-k – ez ellentmond a hivatalos narratíváknak.

Az oltások biztonságossága és hatékonysága nem bizonyított a tudományos mérce szerint; a megfigyeléses adatok nem elegendőek, és az egyéni empirikus bizonyítékok elutasítása logikátlan és etikátlan kettős mércét mutat.

🙋 Gondok vannak és különösen akkor hogyha többesen adjuk be a az vakcinát mint amire számos példa van, hogy a két- három- négy hónapos gyerek ,6 vakcinát kap egyszerre az a 6 vakcina közel húsz kórokozó elleni ellenanyagot tartalmaz. Két hónapos gyereknek az immunrendszere sehol nincsen ő az anyai védettségre van utalva, a védettsége gyenge .Most kezd az immunrendszere kifejlődni. És ezt egy akkora lökéssel lökjük meg hogy az egyszerűen hihetetlen.

A másik ennél sokkal nagyobb gond, hogy ennek a gyereknek az agya még fejlődőben van és az agyban van egy védőgát ez a véragygát . Tehát ami a vérbe bekerül nem kerülhet be az agyba .De a gyereknél ez a védőgát még nem fejlett. Tehát amit beadunk a gyerek vérébe felmegy az agyába.

A gond az ott kezdődik hogy a vakcinák nagyon gyenge immungerjesztőek és azért hogy ezek tényleg az immunrendszert megindítsák kell olyan segítő anyagokat adni amik segítenek az immunrendszert hatékonnyá gerjeszteni ,és ez az AL. Korábban higany volt benne de ez betiltották. Bár a hepatitis B elleni vakcina ami még mindig tartalmaz higanyt az influenza elleni vakcina még mindig tartalmazhat higanyt és ez az AL egy az egybe bekerül az agyba. És az alumínium az idegsejtekben a wi-fi hatására gerjesztődi ezeknek a fölfogója, antennája lesz, és hihetetlen elektromágneses hatást gerjeszt az agyban .Az agy idegsejtjei áramot termelnek ugye ,de az áram mellett ott a mágnesesség és tehát az agyam elektromágneses hullámokat gerjeszt. Ezek az elektromágneses hullámok fénysebességgel akadálytalanul terjednek. Egyetlen gondolatom egy mp alatt 7x megkerüli a földet, 300 ezer km mpként a terjedési sebesség.

Ez elektromágneses hullám ez az egész testet érinti minden sejtem érzékeli ezeket is ezért működtetik a sejtjeimet. Elektromágneses térben teszem ezt a testet , márpedig a wi-fi az 50hz meg egyebek itt vannak és ezek hatnak az én belső elektro mágneses működésére és nekem antennáim vannak az agyamban akkor akkor a fő vezérlő rendszeremnek a sejtjeinek a működését befolyásolják. 😭

A gyermekkori vakcinák kombinálása nem biztonságos

https://www.jpands.org/vol21no2/miller.pdf

Az adjuvánsok

Higany bejutása az agyba

https://m.youtube.com/watch?v=XU8nSn5Ezd8

A higany szerepe: sejtes perspektíva

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3173748/

Az alumínium a gyermekkori vakcinákban nem biztonságos

https://www.researchgate.net/publication/311824598_Aluminum_in_Childhood_Vaccines_is_Unsafe

A rutinszerű oltás hatása a koraszülött csecsemők alumínium- és esszenciális elemszintjére

https://archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1712578

Az alumínium-hidroxid injekciók motoros deficitekhez és motoros neuronok degenerációjához vezetnek

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19740540/

Az alumínium adjuváns toxicitás és autoimmunitás mechanizmusai gyermekpopulációkban

https://citeseerx.ist.psu.edu/document?repid=rep1&type=pdf&doi=

Dózis-válasz kapcsolat a timeroszol-tartalmú vakcinákból származó szerves higanyexpozíció és az idegrendszeri fejlődési rendellenességek között

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25198681

A metil-higany vagy timeroszalt tartalmazó vakcináknak kitett csecsemőmajmok vér- és agyi higanyszintjének összehasonlítása

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1280342/

A rutinszerű oltás hatása a koraszülött csecsemők alumínium- és esszenciális elemszintjére

https://archpedi.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1712578

A metil- és etil-higany specifikációja timerosalt tartalmazó vakcináknak akut módon kitett szoptatott csecsemők hajába.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21575620

Adjuvánsokat tartalmazó vakcinákkal végzett immunizálást követő mellékhatások

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23576057

Az izomba injektált vakcinák alumínium adjuvánsainak mellékhatásai

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26948677

A humán oltásokban használt alumínium adjuvánsok sejtsorsa és toxicitása

https://www.nature.com/articles/srep31578

Adjuvánsok által kiváltott szindrómák

https://eprints.whiterose.ac.uk/147224/3/ASIA%20syndrome%2017.3.19%20CI%20Clean.pdf

Adjuvánsok által kiváltott autoimmun/gyulladásos szindróma

https://liberationchiropractic.com/wp-content/uploads/2018/12/2013Perricone-AutoimmuneInflammatorySyndromeInducedByAdjuvants.pdf

Alumínium a központi idegrendszerben (CNS): toxicitás emberekben és állatokban, vakcina-adjuvánsok és autoimmunitás

https://www.researchgate.net/publication/236266138_Aluminum_in_the_central_nervous_system_CNS_Toxicity_in_humans_and_animals_vaccine_adjuvants_and_autoimmunity

Adjuvánsok által kiváltott autoimmun gyulladásos szindróma (Shoenfeld-szindróma)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5256113/

Egy kétfázisú tanulmány, amely a Thimerosal-tartalmú vakcina beadása és az autizmus spektrumzavar diagnózisának kockázata közötti összefüggés

https://translationalneurodegeneration.biomedcentral.com/articles/10.1186/2047-9158-2-25

Az anyai alumínium expozíció és az utódok veleszületett szívhibáinak kockázata közötti összefüggés

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/26707789/

Az alumíniumnak az újszülött egerekbe vakcinának megfelelő mennyiségben történő beadása hosszútávon káros neurológiai hatásai

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23932735

Aluminium az agyszövetben, Alzheimer-kór

https://kclpure.kcl.ac.uk/ws/portalfiles/portal/62111330/Aluminium_in_brain_tissue_MIRZA_Accepted7December2016_GOLD_VoR.pdf

Az ember, alumíniumnak való kitettsége. Környezettudományi folyamatok és hatások

https://www.researchgate.net/publication/256188816_Human_exposure_to_aluminium

🙋. 🎲Az oltott fertőz! 🎲

Ukrajnában felfigyeltek arra hogy a kanyaró elleni átoltottság nem éri el a 35 százalékot. Erre fölfigyelt a WHO meg az Unicef és hogy segítsen a Ukrajnának hogy ezt a katasztrófális helyzetet orvosolják, hogy ha nincsenek átoltva a emberek ,a gyerekek , adtak vakcinát Ukrajnának és egy kampányoltást csináltak .E mellett a 35%-os átoltottság mellett évente 60-70 kanyarófertőzés volt de hosszú éveken keresztül nem több , amint elkezdték a védőoltást két hónapon belül 12.000 kanyarófertőzés volt amiből 9000-nél több kórházi kezelést igényelt és 1600 súlyosan érintett volt a kanyaróban. Tehát ez mutatja azt hogy a beoltott átviheti a fertőzést, tehát nem volt Ukrajnában kanyarófertőzés de akkor amikor elkezdték az élő vakcinával az oltást akkor a beoltottak tovább vitték és ez egy egész komoly járványt hozott létre tehát óriási probléma.📢📢

Journal of Clinical Virology című folyóirat: kanyaró elleni vakcina a nemrégiben beoltott gyermekeknél kioldódik, a nem oltott embereket a légúti váladékon, vizeleten vagy más testnedveken keresztül kiteheti az oltóanyagból származó vírusnak, ami potenciálisan fertőzéshez vezethet.

https://vigilantnews.com/post/measles-vaccine-bombshell-virus-rna-lingers-29-days-igniting-outbreak-fears/

Nagy kanyarójárvány 99%-os vakcina-lefedettség ellenére

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1884314

Pertussisjárvány az acelluláris pertussis elleni vakcinával való 87 % -os átoltottság ellenére is

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24216286/

Kanyarójárvány kitörése egy beoltott iskolai populációban: járványtan, átviteli láncok és a vakcinahibák szerepe

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1646939/

Kanyarójárvány kitörése középiskolában, ahol magas az átoltottság ( 90% fölötti )és a korábbi immunitás bizonyítékai az esetek között, Peking

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X15016059

A kanyaró elleni oltással egyidejűleg v. azt követően beadott DTP fokozott kórházi halálozás

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17092614#

A varicella vakcina vírusának átvitele egészséges 12 hónapos gyermekről terhes anyjára

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9255208

A varicella-zoster vírus oltótörzsének átvitele egészséges felnőttről, akinek vakcinával összefüggő kiütései vannak érzékeny háztartási érintkezőkre

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9333170

Varicella-zoster vírus átvitele leukémiás oltott személyről, polimeráz láncreakcióval bizonyítva

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8201480

🙋A kampányoltások nem csak azt nem veszik figyelembe hogy van-e terhes a családban, hanem hogy az illetőnek van-e már az x oltott anyag elment ellenanyag szintje,mert ha van akkor nem kell a védőoltás is benne van a leíratban ezt nem ,és számos esetben extrém magas, és az extrém magasra ráoltanak , hiperimmunitást hoznak létre és a hiperimmunitást az a káros oldala hogy autoimmun betegségek meleg ágya.És ha az immunrendszer túl van terhelve, ingerelve nagyon könnyen félre lép !!!??📢📢📢📢📢📢📢📢📢

Vizsgálja meg , mielőtt beoltja !!!

https://ndhadeliver.natlib.govt.nz/delivery/DeliveryManagerServlet?dps_pid=IE40939039

🙋 Kanyaró mint vírusfertőzés olyan ellenanyag termelést indít el a szervezetben ami autoimmun betegségek alapját képezheti mégpedig az agy idegszálait beborító velőshüvely a mielinhüvely tartalmazza a mielin bázikus proteint ,ez egy fehérje és ezt borítja be az idegszálakat hogy le legyenek szigetelve .A kanyaró fertőzés is és a védőoltás és a mielin bázikus protein ellenes ellenanyagok termelésére buzdítja a szervezetet és ettől kezdve ez a szervezet egy autoimmun állapotban van.Ez nem jelenti azt hogy beteg lesz azonnal ,majd 1-2, 10-15 év múlva akkor amikor az immun- rendszer kap megint egy ilyen boostert egy ilyen lökést ,akár vakcinával akár egy másik vírus- fertőzéssel akár egyébként külső tényezővel ( stressz) , akkor immun- rendszer elindítja az idegrendszer elleni autoimmun támadást.

🙋 Akinek pozitív lesz a HPV méhnyak- szűrése, vagy bármilyen, a méhnyakon lévő rákmegelőző- állapot vagy rák kerül megállapításra, és a nőgyógyász HPV elleni oltást ír ki, OLVASSA EL A GARDASIL OLTÓANYAG ALKALMAZÁSI ELŐÍRÁSÁT, a GYÁRTÓ kifejezetten NEM javasolja ezekben az esetben a készítményt.

Hpv elleni vakcina és primer petefészek- elégtelenség: az adjuvánsok által kiváltott autoimmun/gyulladásos szindróma másik oldala

https://www.wisnerbaum.com/documents/Gardasil/Colafrancesco-et-al-2013-HPV-vaccine-and-primary-ovarian-failure.pdf

Viselkedési rendellenességek nőstény egerekben alumínium adjuvánsok és a Gardasil humán papillomavírus (HPV) vakcina beadását követően.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/27421722/?i=5&from=

Pertussis járvány az acelluláris pertussis vakcinával való magas 87 %-os. átoltottság ellenére.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/24216286/

🙋 Az oltásokkal kapcsolatban nincs olyan hivatalos vizsgálat amely az oltások késői következményeit vizsgálná. Mi történik az oltottakkal 10-20-30 év múlva ❓

🙋 📢 OLTÁS -KÉRDEZÜNK 📢

Általános kérdések az oltóanyagok összetételével és hatásaival kapcsolatban:

A hatóság munkatársai mikor kaptak utoljára oltást ( hisz egy oltás elvileg max 10 évig " véd " , tehát 12 éves korban oltakozunk utoljára kötelező módon, lejárt védettség )és milyen adatokkal igazolják, hogy védettségük naprakész, így nem veszélyeztetik a gyermekeket egy potenciálisan legyengült közösségi immunitás révén?

Legyenek szívesek beoltani magukat

10 évenként az összes 12 éves korig beadott beadott oltásokkal hogy védettek legyenek saját maguk és potenciális veszély ne jelenthessenek a kötelezően oltakozó gyermek számára!!

Milyen konkrét protokollokat ír elő a hatóság a háziorvosok számára az oltások utáni szokatlan tünetek (pl. neurológiai vagy bélrendszeri panaszok) jelentésére, hogy a társadalmi érdekeknek megfelelően megelőzhető legyen a krónikus betegségek kialakulása?

Hogyan garantálja a hatóság, hogy az oltási rend sűrűsége nem terheli túl a csecsemők immunrendszerét oly módon, hogy az a mikrobiom károsodásához vagy neurológiai problémákhoz vezessen, különösen olyan családban, ahol a szülők már tapasztaltak oltási reakciókat?

Milyen tudományos bizonyítékokkal támasztják alá azt, hogy az oltások ismételt beadása nem járul hozzá a gyermekek körében egyre gyakoribb krónikus betegségek (pl. autoimmun vagy neurológiai kórképek) kialakulásához, és ki viseli a felelősséget, ha ez mégis bekövetkezik?

Tekintettel arra, hogy az oltások célzott betegségek zöme nyálkahártya fertőzéssel terjed, viszont az oltások nem adnak nyálkahártya védelmet, kizárólag IgG védelmet – ha egyáltalán biztosítanak – önök szerint miért indokolt ezeknek a beadása, hiszen sem a terjedést, sem a megfertőződést nem akadályozzák?

Idegen DNS és plazmidok: Az MMR (WI-38 sejtvonal) és a Varicella (MRC-5 sejtvonal) oltások abortált magzati sejtvonalakat használnak, amelyek idegen DNS-t és esetleg plazmidokat tartalmazhatnak. Milyen klinikai adatokra támaszkodik annak megítéléséhez, hogy ezek az anyagok nem okoznak hosszú távú immunológiai vagy epigenetikai változásokat XXX központi idegrendszerében vagy bélmikrobiomjában, különösen egy olyan 15 hónapos gyermeknél, akinek immunrendszere még fejlődésben van, és aki oltás után neurológiai tüneteket mutatott?

Alumínium neurotoxikus kockázata: A Prevenar, Pentaxim és Infanrix-IPV+HiB oltások alumínium-hidroxidot tartalmaznak adjuvánsként. Tekintve, hogy XXX 15 hónapos koráig több alumíniumtartalmú oltást kapott, és az utolsó oltás után aggasztó neurológiai tüneteket mutatott, hogyan zárja ki az alumínium kumulatív neurotoxikus hatásának lehetőségét, amely a vér-agy gáton át szubklinikai gyulladást indíthat a központi idegrendszerben?

Kumulatív gyulladásos hatás: A magyar oltási rend szerint XXX 18 hónapos koráig több oltást kap (pl. DTaP+IPV+HiB, MMR, Prevenar), egyszerre vagy rövid időn belül. Milyen vizsgálatokkal (pl. CRP, citokinszintek) értékeli, hogy a többszörös antigén- és adjuvánsexpozíció nem vált ki kumulatív gyulladást, ami megzavarhatja XXX mikrobiomját vagy hozzájárulhat az oltás utáni neurológiai tüneteihez?

Mikrobiomra gyakorolt hatás: Az oltások összetevői (pl. alumínium, élő vírusok) befolyásolhatják a bélmikrobiom összetételét, amely szoros kapcsolatban áll a központi idegrendszer fejlődésével (bél-agy tengely). XXX napi hasfájása és tejfehérje-allergiája fényében milyen protokollt alkalmaz annak ellenőrzésére, hogy az oltások sorozata nem okoz diszbiózist, ami neurodevelopmentális problémákhoz vezethet?

Hosszú távú megfigyelés hiánya: Az oltások leírásaiban nem találhatók 5-10 éves, placebokontrollos vizsgálatok sóoldatos kontrollcsoporttal. Milyen tudományos bizonyítékokra támaszkodik annak igazolására, hogy az ismételt oltások nem jelentenek kockázatot XXX neurológiai és mikrobiális egészségére, különösen az oltás utáni tünetei és hasi problémái tükrében?

A dTap oltások (pl. Infanrix, Pentacel) gyártása során bovine eredetű anyagokat, például szarvasmarha szérumot vagy kivonatot használnak a táptalajban a pertussis komponens tenyésztéséhez. Milyen klinikai adatokra támaszkodik annak kizárására, hogy ezek a bovine maradványok, még ha nyomnyi mennyiségben is jelen vannak, nem válthatnak ki szubklinikai neuroinflammációt egy 18 hónapos gyermek központi idegrendszerében, különösen XXX esetében, aki a korábbi oltás után fejverési és ordítási epizódokat mutatott?

M-M-RVAXPRO

A)Az M. nyomokban neomicint tartalmaz (2. oldal), amely anaphylaxiás reakciókat válthat ki, továbbá a posztmarketing adatok Guillain-Barré-szindrómát és encephalitist említenek (7-8. oldal), amelyek légzésbénuláshoz vagy halálhoz vezethetnek.

B) Az M. 14,5 mg szorbitot tartalmaz adagonként (2. ol), amely allergiás reakciókat válthat ki, és a leírás szerint asepticus meningitist, valamint pneumonitist is jelentettek (7-8. o), amelyek potenciálisan halálosak.

C)Az M.beadása után Stevens- johnson-szindróma és polyneuropathia is előfordulhat (8.o.), amelyek súlyos, akár végzetes bőr- és idegrendszeri károsodást okozhatnak.

D) Az M. alkalmazási leírása kiemeli, hogy nem végeztek preklinikai vizsgálatokat (11.o.), anaphylaxiás reakciók és angioedema is felléphetnek amelyek azonnali légzési nehézséget vagy halált okozhatnak.

E) Az M. beadása után broncho- spasmus és vasculitis is jelentkezhet (8.o.), amelyek légzési elégtelenséghez vagy érgyulladáshoz vezethetnek, mindkettő potenciálisan halálos.

TETRAXIM

A) A T. alumínium-hidroxidot tartalmaz adszorbensként – hat-e idegrendszeri fejlődésre?

B) Miért nem vizsgálták a T. termékenységi hatásait?!

C) Nyomokban glutáraldehidet, neomicint, sztreptomicint és polimixin B-t tartalmazhat – milyen toxikológiai vizsgálatok igazolják, hogy ezek az anyagok nem károsak ?

D) Guillain-Barré-szindróma görcsrohamok mint mellékhatás

E)Miért nem garantálja a T. a teljes védettséget a diftéria, tetanusz, pertusszisz és poliomielitisz ellen az ügyfél számára?

F)Mi az a VERO táptalaj?

ADACEL-POLIO

A)AL-foszfátot tartalmaz adszorbensként – milyen bizonyítékok támasztják alá, hogy ez az adjuváns nem okozhat problémát egy szervezetben?!

B) Vasovagális szinkópa és az arcbénulás,végtagduzzanat és a rossz közérzetet is felléphet

C) Nyomokban szarvasmarha- szérumalbumint, formaldehidet és AB ka tartalmazhat – allergiás reakció előfordulhat?

D)A VERO-sejtkultúrán tenyésztett poliovírusok szerepelnek az oltóanyagban, mi a táptalaj?

E) Mi az a VERO-sejtkultúra?

BOOSTRIX. dTap

A) B. nyomokban formaldehidet tartalmaz (1. o), amely túlérzékenységi reakciókat válthat ki, és a poszt- marketing adatok Guillain-Barré-szindrómát említenek (7. oldal), ami légzésbénuláshoz vagy halálhoz vezethet.

B). A B.alkalmazása után anaphylaxiás reakciók és angioedema léphetnek fel (7. o), amelyek azonnali légzési nehézséget vagy halált okozhatnak, hypotoniás-hyporeszponzív epizódok is előfordulhatnak (7. o), amelyek eszméletvesztéshez vezethetnek.

C). A B.leírása szerint a vakcina beadása után vasovagális szinkópa és görcsök jelentkezhetnek (7. o.) amelyek súlyos idegrendszeri károsodást vagy halált okozhatnak, és a termékenységi vizsgálatok teljes hiányát is jelzi (5.o.)

D) A B.alkalmazási leírása nem tartalmaz hosszú távú preklinikai vizsgálatokat (11.o), urticaria és asthenia is felléphet (7. o), amelyek súlyos allergiás reakciókat vagy krónikus gyengeséget okozhatnak.

E) A B.beadása után végtagduzzanat jelentkezhet (6. o), amely az ízületeken túlterjedhet, és légzési nehézséget vagy szisztémás reakciót válthat ki, ami potenciálisan halálos.

BOOSTRIX-POLIO dtap+ipv

A)Nem végeztek specifikus, kettős vak, placebokontrollos klinikai vizsgálatokat a B.P.-val kapcsolatban .

B) A B.P. AL-hidroxidot és AL-foszfátot tartalmaz adszorbensként. Nyomokban formaldehidet, neomicint és polimixint tartalmazhat – milyen toxikológiai adatok garantálják, hogy ezek nem mérgezőek?

C) Ájulás,asthenia, aphylaxiás reakciók és angioedema

D)A VERO-sejtkultúrán tenyésztett poliovírusok pontosan milyen gyártási táptalajt használtak a B. P. előállításához?

E) Nem vizsgálták a B. P. termékenységi hatásait humán klinikai vizsgálatokban.

F)Mi az a VERO-sejtkultúra?

VARIVAX

A) Mivel a V. lappangó varicella-zoster vírust hozhat létre, ami később herpes zostert okozhat, hogyan zárják ki a hatóságok, hogy ez egy 27 hónapos kisfiúnál potenciálisan halálos kimenetelűvé ne váljon?

B) V. oltás után lázas görcsrohamok előfordulhatnak, milyen konkrét intézkedésekkel biztosítják, hogy ez ne fajuljon fatális neurológiai eseménnyé egy kisgyermeknél?

C) V ellenjavallt immunhiányos egyéneknél, hogyan ellenőrzik a hatóságok, hogy egy 27 hónapos kisfiúnak nincs-e fel nem ismert immunhiánya?

D).Mi az az MRC-5?

VARILRIX

Varilrix (Élő varicella vírus vakcina)

A) V.varicella-szerű kiütéseket okozhat , ezek a kiütések ne súlyosbodjanak hogyan van biztosítva ?

B).Mivel az oltás utáni szalicilát- használat Reye-szindróma kockázata miatt ellenjavallt, hogyan van biztosítva, hogy halálos állapot elkerülhető legyen egy 27 hónapos kisfiúnál, aki fájdalomcsillapításra szorulhat.

C) A herpes zoster oltás utáni előfordulásának jelentései alapján milyen mechanizmusokkal zárható ki a potenciálisan súlyos kimenetel egy kisgyermeknél?

PENTAXIM

Pentaxim (Diftéria, tetanusz, acelluláris pertussis, inaktivált polio, Haemophilus influenzae b

A) P. acelluláris pertussis komponense ritkán hipoton-hiporeszponzív epizódokat (HHE) okozhat. Hogyan zárható ki, hogy ez egy 27 hónapos kisfiúnál fatális összeomlás hoz vezessen?

B) Mivel a H. influenzae b (Hib) konjugált vakcina ritkán súlyos allergiás reakciókat válthat ki, pl halál- is anafilaxiás sokkot.

C) P. kombinált jellege növeli az antigénterhelést. Honnan tudjuk, hogy ez nem terheli-e túl egy kisgyermek immunrendszerét.

INFANRIX-IPV+HIB

Infanrix-IPV+Hib (Diftéria, tetanusz, acelluláris pertussis, inaktivált polio, Haemophilus influenzae b)

A) Az Infanrix-IPV+Hib oltást időbeli összefüggésben ritka encephalophia esetekkel hozták öszefüggésbe. Hogyan zárható ki a halálos agykárosodást egy 27 hónapos gyermeknél ?

B) Mivel az oltóanyag AL adjuvánst tartalmaz, honnan tudjuk hogy egy 27 hónapos gyermeknél ne alakuljon ki toxikus felhalmozódás, mely neurológiai problémák hoz vezethet.

MMR (Kanyaró, mumpsz, rubeola)

A) Az MMR oltás ritka esetekben trombocitopéniát okozhat, ami halálos vérzéshez vezethet. Hogyan tudjuk egy 27 hónapos gyermeknél az oltás előtt, hogy ezt a kockázat kizárható?

B) A kanyaró komponens lázas görcsrohamokat válthat ki, amelyek esetenként status epilepticusszá súlyosbodhatnak. Hogyan zárják ki ezt lehetséges halálos kimenetelt egy kisgyermeknél?

C) A rubeola komponens élő vírusa elméletileg veleszületett rubeola szindrómát okozhat, ha átterjed. Hogyan zárják ki ezt a kockázatot ahol egy várandós anya és egy oltott kisgyermek él?

D) Az MMR komponenseire, például a zselatinra adott anafilaxiás reakciók jelentései alapján milyen oltás előtti teszteléssel biztosítják, hogy egy 27 hónapos kisfiú ne szenvedjen halálos allergiás reakciót?

E) Az MMR vakcina WI-38 sejtvonalat használ, amely maradék plazmidokat vagy idegen DNS-t tartalmazhat. Milyen bizonyítékok támasztják alá, hogy ezek nem épülnek be az idegszövetekbe, és nem váltanak ki epigenetikai változásokat, amelyek szubklinikai agyvelőgyulladáshoz vezethetnek XXX esetében?

F) Milyen hosszú távú klinikai adatokra támaszkodik annak bizonyítására, hogy az MMR oltás nem jelent CMR (karcinogén, mutagén, reprotoxikus) kockázatot a fejlődő központi idegrendszerre, különösen a hosszú távú placebokontrollos vizsgálatok hiányában?

G)Az MMR oltás gyártása során sertés hasnyálmirigyből származó tripszint alkalmaznak a vírusok tenyésztéséhez. Milyen klinikai bizonyítékokat vesz figyelembe annak megítéléséhez, hogy a sertés tripszin esetleges maradékai nem járulnak hozzá szubakut vagy szubklinikai neuroinflammációs folyamatokhoz XXX központi idegrendszerében, figyelembe véve, hogy az oltás utáni neurológiai tünetei (fejvérés, ordítás) potenciálisan összefüggésbe hozhatók az oltóanyag komponenseivel? Illetve nem

indíthatnak el autoimmun folyamatot, amely hosszú távon hozzájárulhat a gyermekkori 1-es típusú diabétesz kialakulásához egy olyan érzékeny gyermeknél, mint XXX, aki már mutatott oltás utáni szokatlan reakciókat?

VARICELLA

A) Varicella oltás MRC-5 sejtvonalat használ, amely idegen DNS-t vagy plazmidokat tartalmazhat. Milyen tanulmányok igazolják, hogy ezek nem járulnak hozzá szubakut neuroinflammációs folyamatokhoz egy olyan 15 hónapos gyermek központi idegrendszerében, mint XXX, aki oltás után neurológiai tüneteket mutatott?

PNEUMOCOCCUS (pl. Prevenar, Vaxneuvance)

A)A P. alumínium-foszfátot tartalmaz adjuvánsként. Milyen tanulmányokra hivatkozik annak alátámasztására, hogy az ismételt alumínium-expozíció nem járulhat hozzá szubakut vagy szubklinikai agyvelőgyulladáshoz olyan gyermeknél, mint XXX, aki oltás után neurológiai tüneteket mutatott

B) Ismer olyan klinikai vizsgálatokat, amelyek a Pneumococcus oltások hosszú távú neurológiai hatását vizsgálták olyan gyermekeknél, akiknek már eleve gasztrointesztinális problémái vannak, mint XXX tejfehérje-allergiája és krónikus hasfájása?

C) Milyen adatokra támaszkodik annak biztosítására, hogy a Prevenar poliszacharid-fehérje konjugátumai nem lépnek kölcsönhatásba a fejlődő vér-agy gáttal oly módon, hogy szubklinikai neuroinflammációt okozzanak, különösen egy korábban oltási reakciót mutató gyermeknél?

Rendellenes kanyaró-mumpsz- -rubeola antitestek és központi idegrendszeri autoimmunitás autista gyermekeknél

https://www.unboundmedicine.com/medline/citation/12145534/Abnormal_measles_mumps_rubella_antibodies_and_CNS_autoimmunity_in_children_with_autism_

A mumpszvírus RNS-ének kimutatása járványkitörés során egy magas szintű kanyaró-, mumpsz- és rubeola elleni védőoltással lefedett populációban

https://jcm.asm.org/content/46/3/1101.long

Lázgörcsök és epilepszia kockázata diftéria, tetanusz, acelluláris pertussis, inaktivált poliovírus és Haemophilus Influenzae b típusú

https://siksik.org/wp-content/uploads/vaccins/23-2012-JAM-Denmark.pdf

🙋 Tekintettel arra, hogy a diftéria, pertussis és tetanusz elleni oltások védőhatása szakirodalmi adatok szerint 5-10 év alatt jelentősen csökken, kérem, a hatóság azon dolgozói, akik az oltáskötelezettség ellenőrzésében és kikényszerítésében részt vesznek, mikor kapták meg utoljára a dTap oltást. Milyen protokoll biztosítja, hogy a hatóság munkatársai ne jelentsenek fertőződési kockázatot a társadalomra különösen a gyermekekre nézve, ha nem oltakoztak az utóbbi öt évben?

🙋 Cs,Az EMA, az Európai Unió Gyógyszerészeti Hatósága weboldal

https://vaccination-info.europa.eu/hu/az-oltoanyagokrol/oltoanyagok-engedelyezese-az-europai-unioban

A közelmúltban az EUB C-589/23 P számú ítélete ECLI:EU:C:2025:45) foglalkozott a kötelező oltások esetén az orvosok kötelezettségeivel.

További tanulmányok ,hogy az oltások autizmust neurológiai betegségeket okozhatnak:

Részleges autizmus bibliográfia

https://ahrp.org/appendix-11-a-partial-autism-bibliography/

⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️⬆️

A diftéria a mai orvostudományban antibiotikumokkal, például penicillinnel vagy eritromicinnel kezelhető, emellett a diftéria antitoxin gyors beadása neutralizálja a baktérium toxinját, így a súlyos szövődmények elkerülhetők.

A pertussis, vagyis szamárköhögés esetében az azitromicin vagy klaritromicin antibiotikumok hatékonyak a baktérium elpusztításában, amennyiben esetleg súlyos tünetek alakulnának ki, támogató terápiát, például oxigénellátást alkalmaznak.

A tetanusz a sérülés után is oltható, a tetanusz immunglobulin semlegesíti a toxint, az antibiotikumok, mint a metronidazol, pedig a baktériumot irtják ki, kiegészítve sebkezeléssel és izomlazítókkal.

A kanyaró vírusos fertőzés, de a modern supportive care, például lázcsillapítás és hidratálás, valamint A-vitamin pótlás jelentősen csökkenti a szövődményeket.

A mumpsz szintén vírusos, itt a tüneti kezelés, mint pihenés, fájdalomcsillapítás és hidratálás biztosítja a felépülést, komplikációk ritkán fordulnak elő.

A polio esetében nincs specifikus antivirális szer, de a korszerű fizioterápia és támogató kezelés, például lélegeztetés súlyos esetekben, segít a túlélésben és a rehabilitációban. Mindemellett utalunk arra a tényre is, hogy a poliofertőzöttek körülbelül 0,5–1%-a, vagyis 1000 fertőzöttből 5–10 ember betegszik meg paralitikus formában, és ebből 5–10%, azaz 1000 fertőzöttre vetítve 0,25–1 ember hal meg vagy szenved tartós rokkantságot a légzőizmok bénulása miatt, (WHO adatok, F2 alatt csatolva) ráadásul 2015 óta, a globálisan jelentett poliofertőzések vakcinából származó poliovírus (cVDPV) volt, amelyet az orális polio vakcinával oltottak (OPV) terjesztettek alacsony átoltottságú területeken, ahol a vírus mutálódott és terjedt oltott személyek révén. Tehát maga az oltás okozta a megbetegedéseket és az oltottak terjesztették az utóbbi tíz évben a polio megbetegedéseket. Ennek igazolására csatoljuk F3_0 alatt a Gavi anyagát.

A rubeola enyhe lefolyású, a kezelés tüneti, lázcsillapítókkal és pihenéssel a betegek gyorsan felépülnek. A tuberkulózis ellen hatékony antibiotikum-kombinációk, például izoniazid, rifampicin és etambutol állnak rendelkezésre, amelyek hónapok alatt kiirtják a fertőzést, kiegészítve nyomonkövetési terápiával. Mindegyik betegségre létezik tehát hatékony kezelés a mai orvostudományban.

A HepatitisB: Európában a Hepatitis B-vel fertőzöttek körülbelül 40%-a betegszik meg ténylegesen, és ebből átlagosan 5% válik krónikussá, ami 10 000 fertőzöttre vetítve 4000 beteget és 500 krónikus esetet jelent; évente pedig körülbelül 28 000 új megbetegedést regisztrálnak. A betegség kezelhető antivirális szerekkel, például tenofoviralafenamiddal (TAF) vagy entekavirral, amelyek csökkentik a vírusterhelést és megelőzik a májkárosodást, kiegészítve támogató terápiával, mint a májvédő diéta.

Varicella: A varicella enyhe megbetegedést okozó vírusos fertőzés, de a modern supportive care, például lázcsillapítás, viszketést csökkentő krémek és hidratálás, jelentősen enyhíti a tüneteket. A felépülés általában gyors, és komplikációk, mint a bakteriális felülfertőződés, ritkán fordulnak elő megfelelő gondozás mellett.

Hib (Haemophilus influenzae b): A Hib bakteriális fertőzés, de az antibiotikumok, például amoxicillin vagy ceftriaxon, gyors kezelést biztosítanak, kiegészítve támogató terápiával. Megfelelő orvosi ellátással a súlyos szövődmények, mint a meningitis, jelentősen csökkenthetők.

Pneumococcus: A pneumococcus bakteriális fertőzés, de az antibiotikumok, például penicillin vagy cefalosporinok, hatékonyan kezelik, kiegészítve tüneti terápiával, mint lázcsillapítás és oxigénadás súlyos esetekben.

⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬆️⬆️⬆️

Tanulmányok amik igazolja az oltás és autizmus közötti összefüggést

https://www.scribd.com/mobile/doc/220807175/124-Research-Papers-Supporting-the-Vaccine-Autism-Link

https://howdovaccinescauseautism.org/2023/04/06/welcome/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3878266/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21623535

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25377033

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24995277

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12145534

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21058170

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22099159

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3364648/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17454560

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19106436

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3774468/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3697751/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21299355

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21907498

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11339848

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17674242

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21993250

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15780490

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12933322

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16870260

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19043938

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12142947 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24675092

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12849883/

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3364648

https://childrenshealthdefense.org/vaccines/?itm_term=home

https://www.tenyek-tevhitek.hu/vedooltas-vakcina-csecsemo.htm

A kismajmokat az USA gyermekkori oltási menetrendje szerint oltották be.

Autizmus alakult ki náluk végül.‼️

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/20628439/

Az influenza oltás NEM véd meg a megbetegedéstől

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2025.01.30.25321421v3

⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️

Érdemes megnézni a hivatalos adatokat a covid19 vakcina reproduktív hatásairól, hisz az állam és orvosok azt állították covid idején hogy a kismamáknak biztonságos.

37 mellékhatás súlyos biztonsági jeleit azonosította a terhes nők COVID-19 "vakcinázását" követő 37 nemkívánatos eseményt követően

https://www.thefocalpoints.com/p/breaking-peer-reviewed-study-identifies?fbclid=

COVID vakcina reproduktív egészséggel kapcsolatos jelentések

https://openvaers.com/covid-data/reproductive-health

Vetélések és halvaszülések

https://colleenhuber.substack.com/p/overview-of-fertility-impacts-of

A COVID-19 vakcinák a terhességben olyan biztonságosak és hatékonyak, mint ahogy azt az orvosi ipari komplexum állítja? Nem.

https://publichealthpolicyjournal.com/are-covid-19-vaccines-in-pregnancy-as-safe-and-effective-as-the-medical-industrial-complex-claim-part-i/?fbclid=

A nem oltott betegekhez képest azoknál a tünetmentes betegeknél, akik a második oltást 1-180 nappal a képalkotás előtt kapták meg, a PET/CT-vizsgálatokon a szívizom 18F-FDG-felvételének növekedése volt kimutatható.

https://pubs.rsna.org/doi/10.1148/radiol.230743?utm_source=substack&utm_medium=email&fbclid=

Video:

https://www.facebook.com/share/v/19F1fewoc6/

Egy japán tudósok áltak frissen (2025. április 3-án) közzétett tanulmányban újabb bizonyítékokat mutattak arra nézve, hogy a COV-19 mRNS vakcina tüskefehérje a vérzéses stroke-os betegek 43,8%-ának agyi artériáiban akár 17 hónappal az oltás után is megmarad, és aggodalmukat fejezik ki a vakcina biodisztribúciójával/hosszú távú biztonságosságával kapcsolatban:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S096758682500195X

🙋Mi a különbség az oltás és a természetes fertőzés között?

Az oltások másként hatnak mint a természetes fertőzés és ezért van az hogy az oltásokat időnként ismételni kell mert az oltások által nyújtott védelem csak egy meghatározott időre szól és ez az idő letelt akkor újra fertőzőképessé válik a gyermek, s ezért újra be kell oltani.

A különböző oltásoknak más-más a hatása ideje. Ha egy normál fertőzésen esik át akkor az immunrendszer teljesen másként aktiválódik és ennek az aktivációnak a következménye az hogy az immunrendszerem meg a memória része és beindul ott és emlékezni fog rá az én életem végéig, így életem végéig védve vagy.

Ennek oka, hogy a bevitel módja teljesen más ha én megfertőződök és lenyelem a a kanyarodó vírust akkor a gégémben , torkomban a mandulám nyirokszervei fölveszik a vírust az ott lévő sejtek megemésztik és a vírus alkotó részeit kirakják a sejt felszínre és jönnek az immunsejtek letapogatják és elkezdik az ellenanyagot gyártani ellene és ezek az immunsejtek ezt az információt átadják az immunmemória sejtetnek is.

Abban az esetben én vakcinát adok az oltás egyből bekerül a vérárba nem kapják meg azok a sejtek amelyek a torkomban veszik és feldolgozzák és átadják az immunrendszer különböző sejtjeinek beindít rögtön egy immunglobolintermelést, egy ellenanyag termelést a kórokozó ellen, és ez a sejt ezt felejti ,szépen lassan felejti és ezért kell megismételni az oltás.

📋📖Jogi háttér 📖📋

Az orvos-beteg viszony

A törvény előtt mindenki egyenlő

A) Fölé-alá rendeltség ?!

Az orvos miszerint ő "kvázi hatóságként" jár el, és ebből kifolyólag a közérdek kizárólagos szem előtt tartása felülírja a beteg autonómiáját, testi épségét és alapvető jogait, nem csupán az orvosetika alapelveivel, hanem az emberi méltóság normáival is összeegyeztethetetlen.

Aki magát hatósági pozícióba emeli, állam érdekeit nézi,és a gyermeket pusztán egy alávetett alanynak tekinti, akinek érdekei és egészsége másodlagosak a közérdekhez képest, ezt az elvet durván megsérti. Egy orvos, aki a beteg egyéni körülményeit – például a gyermek egészségi állapotát, az oltás kockázatait az ő esetében – figyelmen kívül hagyja, droidként hajtja végre a "hatósági" előírásokat, nem orvosként, hanem puszta végrehajtóként viselkedik.Ez egy patriarchális, elavult és autoriter szemléletet tükröz, amely az orvost a beteg fölé helyezi.

A kötelező oltások esetén az orvos nem csupán egy végrehajtó, mert az, hogy egy oltás kötelező nem ró közvetlen kötelezettséget az orvosra az oltás beadására Eütv. 58. § (3) és (3a) bekezdés, 18/1998. (VI. 3.) NM. rendelet 4. § (1) bekezdés, 15. § (2) bekezdés c) pontja], Az orvosok szabadon mérlegelhetik az oltóanyagok alkalmazását, és ha kétségeik vannak azok biztonságosságát illetően, nem kötelesek beadni azokat, (4. oldal, 24-25. pont). Az, hogy Magyarországon vannak kötelező oltások, nem fosztják meg attól kötelezettet , hogy az orvosi etika és a szakmai standardok (pl. a beteg tájékoztatása és a kockázatok mérlegelése) szerint járjanak el a kötelező oltások esetében.

B) Tájékoztatási kötelezettség

Az Ákr. 1. § (1) bekezdése alapján a törvény a közigazgatási hatóságokra, így a gyámhatóságra is vonatkozik, amelyek a kötelező oltásokkal kapcsolatos ügyekben beavatkoznak, és a 2. § a jogszerűség, valamint az ügyféllel való együttműködés elvét rögzíti. A 3. § a hivatalbóliság keretében előírja a tényállás tisztázását, az 5. § pedig kimondja, hogy a hatóságnak biztosítania kell az ügyfél számára jogai és kötelezettségei megismerését, ami a tájékoztatási kötelezettség alapja. Az Eütv. 13. § (1) és (2) bekezdése szerint a betegnek joga van teljes körű tájékoztatáshoz egészségi állapotáról, a beavatkozásokról, azok kockázatairól – ideértve az oltóanyagok összetételét és mellékhatásait , még akkor is, ha a kötelező oltás visszautasítása nem lehetséges. Az Eütv. 13. § (3) továbbá lehetővé teszi a beteg számára a további kérdezést, amit a hatóságnak az Ákr. 62. §-a alapján, a tényállás tisztázása során figyelembe kell vennie.

Az Eütv. 58. § (3) bekezdése a mentesítés kérésének lehetőségét szabályozza, a tájékoztatási jog az Eütv. 14. § (3) szerint akkor is megilleti a beteget, ha a beleegyezés nem feltétele az oltás beadhatóságának. A kötelező oltások esetében a hatóságot az Ákr. 5. §-a és a 81. §-a alapján az orvoson túl is tájékoztatásra kötelezi, Az Eütv. 13. § (8) hangsúlyozza, hogy a tájékoztatásnak érthetőnek kell lennie, ami a hatóság felelőssége is, ha az oltás kötelező.

A kötelező jelleg miatt a hatóság nem csupán az orvos közvetítésével, hanem közvetlenül is köteles válaszolni Ákr. 10. § (1) Az oltások összetételéről és mellékhatásairól szóló tájékoztatás a hatóság, mind gyámhatóság felelőssége is, függetlenül attól, hogy az ügyfél nem utasíthatja vissza az oltást.

C) Az Eütv. 58. § (10) bekezdése alapján ki fizeti a gyermek temetési költségeit, amennyiben életét veszíti az oltások miatt, továbbá ki fizeti a gyermek kezelésének költségeit, amennyiben egészségkárosodása lesz, vagy megrokkan, tekintettel arra, hogy a szülők tartják el a gyermeket, így a gyermeknek nincs eltartott hozzátartozója, nincs jövedelme, tehát az állam kártalanítási felelőssége nem áll fent, az orvosé és a gyártóé pedig szintén kizárt a vonatkozó szabályozások alapján, így egy esetleges károsodás esetén nem tudjuk, kivel szemben érvényesíteni majd az igényt, és milyen jogalapon.

C ) Alaptörvény

Más országokban arra hivatkoznak hogy azért nincs kötelező oltás mert Alkotmányellenes.

Az Alaptörvény az élethez való jogot a testi, szellemi és erkölcsi fejlődéshez való jog alá rendeli minden más joggal szemben, de nem ad iránymutatást, ha két élethez való jog ütközik. Például egy szülő az oltás visszautasításával védi a csecsemő életét (pl. anafilaxia kockázata), míg a másik a nyájimmunitás hiányától tart.

Mivel az oltasba bele lehet halni, akkor miért nincs mégse egy bűnöző ( pl sorozatgyilkos) a közérdek érdekében halálbüntetése ( hogy többet ne ártson) vagy olyan országba kiadatása ahol van halálbüntetés.

Az oltásba bele lehet halni közérdek (nyájimmunitás, ami nincs) érdekében?

Egy emberi élet különösen egy gyermek életét, statisztikai kockázatelemzés tárgyává degradálja,amelyben az egyén halálát a közérdek nevében mérlegelhetőnek és elfogadhatónak tartja amit az állam hatalmával testesíti meg.

Az alaptörvény ll. Cikke szerint az élethez való jog abszolút, nem korlátozható, semmilyen közérdek vagy statisztika nevében.

Így az oltás kötelezés során bekövetkező halálesetek közérdekű célokkal való igazolása a kanti etika alapján az embert eszközként kezeli, nem pedig önértékként, ami az emberi méltóság sérelmét érinti, figyelmen kívül hagyva, hogy az egyén élethez való joga nem áldozható fel kollektív célok oltárán. Az ilyen megközelítés a náci eugenika vagy a középkori ember áldozatok logikáját idézi, amely egy jogállamban elfogadhatatlan,hiszen az állam feladata az egyén védelme és nem pedig kiszolgáltatása.

Könyvek :

Robert F.Kennedy JR.: Oltani vagy nem oltani?

Dr. Paul Thomas: The war on informed consent

Dr.Gueso András: Autizmus és az ételvezérelt viselkedési sprektumzavar

Dr. Judy Mitkovits: A korrupció pestise

Pamela Acker : A védőoltások katolikus szemmel

Mary Holland- Kim Mack- Rosenberg-

Eileen Iorio: The HPV Vaccine on trial

Jön: Kertész Nikolett-Szakács Árpád : Az oltássérült gyermekek bolygója

Videók:

https://youtu.be/gGG7fh4_2a0?si=oGOQ2HwcBTtzKC3o

https://m.youtube.com/watch?v=SkALd_ocr4E

https://youtu.be/xXRsMQ7z3rU?si=9keyKpJzJfhkoq46

https://www.facebook.com/groups/gyerekoltasok/?ref=share

https://www.facebook.com/share/v/1BU42YNe1X/

🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲🎲

Egyéb oldalam:

https://fluorkinolon-sejtolo-idegmereg-es-dns-gyilkos-6.webnode.hu/l/fluorkinolon-a-sejtolo-es-dns-gyilkos/

https://a-kontrasztanyag-mereg.webnode.hu/

https://gabapentinnel-es-a-pregabalinnal-kapcsolatos-aggalyok.webnode.hu/

Kovács Magdolna Júlia